Хм.я была уверена, что глубина бассейна - это высота стенок его чаши. Спросила у мужа, он так же считает. А глубина воды это скорее именно уровень воды, бассейн-то может быть и пустым, но глубина-то у него остаётся?..

Бляяя, как мне близко и понятно это чувство «некоторые ошибки даже не могу увидеть, потому что понятия не имею, что они есть». И как я не выношу выражение «Не знаешь — спроси», потому что если реально не знаешь, то как ты, блин, спросишь! Тут всё как в саморазвитии: увидеть глазами можно только то, что уже понимаешь!

что это я дебил и не знаю, что ГЛУБИНА бассейна Я те уже говорил - если они такие умные, чо они строем не ходят? Ты не телепат. В следующий раз окажется, что глубина бассейна это другое.
Это ведь так просто - говорить, чтобы собеседник тебя понял! Но НЕТ! Начальница могла сказать "до уровня воды" должно быть столько-то? МОГЛА. Но не сказала. О чём это говорит? Ибаный русский менталитет, чо. Лучше шоб потом руки тряслись, шоб кто-то был дебил, применить супер-пупер технологию, но нескоко лишних слов мы не скажем, нееет, это ж так трудно!

У меня случай был - на Волге на своей я выезжаю с прилегающей на шоссе перед фурой. Ночью. Мне казалось фура едет медленно. Фура меня обгоняет, прижимает, останавливает, вылазит водила, начинает втирать мне как я не прав, грит, такие как вы долбоящеры вылазят под колёса, а нас потом сажают. Дык вот - как ты думаеш, если бы я был не на Волге, а на Майбахе, стал бы он так делать? Я думаю нет. И второй момент - он мог, видя, что я собираюсь выезжать (или не собираюсь, мож ему показалось токо) бибикнуть как следует, чтоб я обосрался и не вздумал выезжать. Знаеш, какой гудок у фуры? Максимум я бы призадумался, что чо-то не то и не стал бы выезжать. У него был выбор - потенциально сесть в тюрячку или бибикнуть. И что же ты думаешь он выбрал? Я не могу это объяснить.

Я предпочитаю работать с людьми, которые 1) когда говно случилось, не выясняют, кто виноват, а сначала пытаются придумать что делать
2) до того как чо-то случицца делают всё, чтобы оно не случилось - пишут план, проверяют кто чо как понял, кто что должен делать, разговаривают друг с другом и т.д. И знаеш чо? Это работает! Такой херни как ты описал, у нас нет. (а у вас видимо уже не первый раз) Как я себя чувствую? Прекрасно.
Не скажу, что у нас совсем без херни, бывает канешна, но по мелочи.

Но ты заметь - она не стала выговаривать заказчику, что это он виноват, меняет требования по 10 раз на дню, она наехала на тебя, шо ты не предугадал.
А кстати ты тоже хорош - почему ты не спросил, шо такое глубина, если не был уверен? А я те скажу, потому что она стала бы орать, шо ты дебил. Ну, с другой стороны, она всё равно это сказала, но при более драматичных обстоятельствах.
Я так понимаю, это всё входит в понятие "человеческое отношение". М-да, в суровой семье ты рос, чо могу сказать

У нас на яхте правило есть - во всём виноват капитан. Да, ты мож как проектировщик и должен чо-то там знать, но ты не такую зп получаеш, чтоб прям во всём разбирацца. Это вот как консервная банка говорила - есть спецы в строительстве инженегры-проектировщики, они всё это знают (наверное) и хорошее бабло получают.
Вот, ты мож и должен чо-то там знать, но начальница, как капитан и жэнщина (у жэнщин, сцуко, высокий уровень тревожности) в общем было бы лучше, если б она лишний раз проверила. Как это так, ***, получается? Не хватило времени проверить сраный уровень воды на чертеже, зато хватило времени связать арматуру и прочее. Как вы там строите ваще?
Она же тоже участвует в этом проекте или чо? Или она токо деньги получает? Знач по идее она должна была проверить все проблемные места, но она этого не сделала. Знач виновата! Так дела не делаются. Она предпочла шоб у неё руки тряслись.

Идём дальше. Первый раз тебе повезло, не пришлось ничо продавать, и ей тоже повезло - её не закатали в этот бассейн. Хотя по идее наверное у неё было бабло на которое можно разобрать эту арматуру и зафигачить новую - думаю, это послужило бы харрошим уроком. После которого она бы по десять раз всё проверяла. А то у нас любят бабло хапать, пока всё идёт хорошо, а как накосячил и надо исправлять, то эт не я и рожа не моя.
Ну вот, первый раз тебе повезло под руководством такого начальства. НО! При таком стиле работы будут ещё разы. Второй раз мож тоже повезёт, но однажды не повезёт. ИМХО, это вопрос времени. Будешь ждать?

Стиль "давай делай быстрее" при проектировании строительный объектов обязательно к такой херне и приводит

в жизни его ничего не трогает это ещё называется "эмоциональная тупость" и являецца предтечей шизофрении ну или депрессии. А мож эмоционального выгорания на работе. Вот, позырь видос светила психологии

Вот ещё есть аб чём падумать. Ты вот на работе ждёш от работодателя и непосредственного начальника, что если будет непосредственная опасность, он позаботицца, чтоб тебе руку не оторвало, предупредит, расскажет, как нельзя делать? Я жду. Это ни на чём не основано, но просто предполагается, что раз он хочет, чтобы ты выполнял для него работу, то вот, он рассказывает, как эту работу выполнять и какие могут быть подставы. Ты должен знать, чем рискуеш, потому что ты рискуеш ради начальства. Как-то вот так вот сумбурно могу описать.

Ну типа он начальник, кормилец, хозяин, а работник - раб, холоп, дитя неразумное, поэтому начальник не хочет, чтобы с сотрудником (средством производства) чо-то случилось, потому что это для него невыгодно - нового надо искать, обучать и т.д. и поэтому должен ему всё рассказать, обо всём предупредить.

Государство, надо сказать, не полагается на всякие "внутренние чувства", "убеждения" и прочее, а есть законы. Если ты числишься в штате, начальство формально несёт за тебя ответственность в твоё рабочее время. Если будет "травма на производстве", им **здец! Не создали надлежащие условия труда и т.д.

Воот. Но поскоку ты щас ИП, формально ты никак не связан с начальницей и её конторой. Если на стройке тебе плита на голову упадёт или арматура, ты будеш сам виноват - сам туда попёрся курировать свой объект, она за тя никак юридически не отвечает. А фишка в том, шо это по её указаниям ты прёшься на стройку, разве нет?

Поэтому вот токо что начальница показала, что она сделает, если какая жопа случицца. Она отбежит в сторону и скажет "я ваще его первый раз вижу, заключила с ним договор, думала, он специалист, а он говно!" и хер ты чо докажешь. И тебе придётся разбирацца с проблемой бассейна или чего-то ещё в одиночку.
Поэтому на твоём месте я бы прекратил рассматривать её как мать-кормилицу, а начал бы смотреть, как на врагов, которые могут кинуть в любую минуту. Прям как те мифические девушки, которых ты описывал в своём дневе. И как-то пытацца заранее понять, где может быть подстава, спрашивать, если в чём неуверен. Да, она те скажет сто раз, шо ты дебил, не сомневайся, но ты помни, что это твоя жопа теперь в опасности, она-то отбрешецца.

Нащот почки я слышал какую-то похожую историю, когда камрад, попавший в такую заваруху пришёл и грохнул начальство из дробовика. Почку продать не успел - его забрали в тюрячку, но и начальство получило урок на всю жизнь гагага. Ну, то есть, жизнь у них на этом и закончилась - прям сюжет для фильма. Хотя, наверное запретят к показу такой фильм. Насилие же ж.

Но ты заметь - она не стала выговаривать заказчику, что это он виноват, меняет требования по 10 раз на дню, она наехала на тебя, шо ты не предугадал.
А кстати ты тоже хорош - почему ты не спросил, шо такое глубина, если не был уверен? А я те скажу, потому что она стала бы орать, шо ты дебил.
....Поэтому вот токо что начальница показала, что она сделает, если какая жопа случицца. Она отбежит в сторону и скажет "я ваще его первый раз вижу, заключила с ним договор, думала, он специалист, а он говно!"


Лучшее.
Три комментария от вас внесу в тхт файл и перечитывать буду.

Я польщён

Как вы там строите ваще? так строят практически везде
Вообще типичная ситуация, если честно. Не бывает в строительстве, особенно таком, отсутствие косяков) Начальница виновата в том, что не проверила проект, но при всех своих обвинениях, оре, трясучке и прочим, не бросила Бориса на растерзание заказчику, а могла (что было бы глупо, кстати - в этой ситуации проиграли бы все и она и Борис и заказчик). Борис тоже виноват в том, что согласился работать с объектом, над которым не работал ни разу, хотя все мы начинали так же
Учись писать примечания! Они для кого вообще?
Это твоя страховка от таких вот моментов.
"Отметка дна бассейна находится на глубине 1400 мм от края борта"
Заказчик, проект принимал, увидел это примечание? Увидел. Согласовал проект? Согласовал. Пустили после этого на стройку? Да. Тогда какие претензии?
Начальница все понимает, что в этом виновата скорее всего она, но поскольку бабки большие, ситуация в стране не приятная, вот и вышла из себя. Классика. Ты чист.

Я золотые слова в тырнете прочитал: "никогда не хватает времени, чтобы сделать всё как следует, но всегда есть время, чтобы всё переделать."


не бросила Бориса на растерзание заказчику ах какая она молодец, прям героиня! Сама накосячила, сама исправила, да ещё загребла всё бабло.

А мы не знаем, чо бы сделал заказчик. Он бы, например мог сказать: "Чо, децкий сад штоле? Я проект заказывал вашей фирме, деньги платил вашей фирме, и поэтому меня не **** кто там чо накосячил, я вам платил за то шоб мне сделали нормальный проект, вот и разруливайте сами как хотите, разбирайтесь кто у вас там чо. Какого *** вы мне какие-то отмазы лепите?

так строят практически везде очень плохо, чо. Я в общем-то не удивлён, у нас щас в любой области в стране жопа. Поэтому то лифты падают, то кислорода в больничках не хватает, то крыши в аквапарках проваливаются, то горит чо-то. И гибнут люди - не те, кто это строил и проектировал. Спутники и те падают, потому что кто-то датчик не той стороной воткнул, чо уж об остальном-то. Но это не значит, что так надо строить и шо это нормально.

Не бывает в строительстве, особенно таком, отсутствие косяков особенно каком? )) Как я понял, это общественное место, где много народу будет. Ну это ладно. Косяки есть везде, не только в строительстве. Важна процедура обработки косяков
1) во-первых, вот этот истеричный стиль "аааа, давай-давай, всё быстрей-быстрей" уж точно не способствует уменьшению ашыбак, а скорее наоборот
если начальство не будет истерить, сотрудники будут охотнее спрашивать, если чо непонятно, и это как раз поспособствует уменьшению косяков
2) если известно, шо "без косяков не бывает", знач надо 10 пар глаз чтоб смотрело! Всё про 10 раз проверяло. Потому что не на день же строится и не за день. Косяки всегда бывают там, где много людей. Все они не могут физически знать, чо делают все остальные. С точки зрения клиента это как выглядит - он вкладывает 150 лимонов, а всё зависит от одного человека, который это проектирует! Причём, проектирует он это в первый раз. Думаю, если заказчик бы это узнал, его работа с данным бюро была бы закончена навсегда.
Такие проекты всегда должны смотреть нескоко человек. В медицине сложные случаи всегда смотрят нескоко врачей - тоже по той же причине. Т.к. риски слишком велики, нужно резервирование. На корабле тоже вахту несут одновременно нескоко человек по-хорошему. Если один вдруг заснул - второй нет.

Вы можете сказать "чо ты нам рассказываешь, у нас вот всё так и изменить ничего невозможно, мы привыкли" ну, у нас в компьютерной херне тоже не всё идеально, из-за решений высокого начальства тоже бывает что-то чережжопу, но мы хотя бы не орём друг на друга из-за чужих косяков.

Борис тоже виноват в том, что согласился работать с объектом Борис, а ты мог отказацца работать с объектом? Если да, почему не сделал? А у вас есть ваще такие объекты над которыми работают нескоко человек или ты один там всё делаешь?
Я щитаю "во всём виноват капитан". Это начальница получает проект, бабло за проект и она же отвечает за то, чтобы он был сделан. Поручает работу и проверяет работу. Та доля, шо получает Борис - несоразмерна отвецтвенности. А то получается, он получает какой-то сраный процент, а несёт отвецтвенность за проект в целом, ну ни хрена се устроились!
Если бы Борис хотел сам брать проекты - ушёл бы во фрилансеры, и там да, он бы один отвечал за то, что сделал.

если известно, шо "без косяков не бывает", знач надо 10 пар глаз чтоб смотрело! к сожалению больше людей - это больше им платить зарплаты. Начальство на такое не пойдет и использует тех, что есть. Тем более само начальство работало в фирме, где в 4 человека проектировали дома в центре Москвы и курировали строительство потом. Но там были в команде очень опытные архитекторы и проект не вел человек, который первый раз это делает. Поэтому девиз начальства - вы должны делать все идеально, чтобы потом не надо было за вами проверять. Если за вами надо проеверять - идите на хер, зачем вы тогда нужны.

к сожалению больше людей - это больше им платить зарплаты.
Чо это "к сожалению"? Больше зарплаты - больше налогов, больше рабочих мест вливаецца в экономику региона И ваще - тебе надо определицца на чьей ты стороне. Ты щас наёмник, поэтому тебе не важно чо там кому и скоко буит платить начальство, а важно защитить свои интересы, задницу свою прикрыть. А вот когда ты сам буишь собственником, тогда и решай.
А, ну вот - тебе ж она почему-то платит? Я придумал! Раз "больше платить зарплаты" это плохо, можно вообще не платить зарплату! Она может и тебе не платить и делать всё сама, но она почему-то этого не делает. А прикинь, навар какой бы был!

Раз уж твоя начальница не хочет платить больше зарплаты, как минимум, могла бы сама посмотреть. По-моему, это ясно как божий день. Если не хочешь платить, шоб кто-то чо-то делал, приходится делать это самому. Или она ничо в этом не понимает, может токо бабки хапать?

Я ваще фшоке если честно. Чо за рабское сознание? Тебя токо что чуть круто не подставили, а ты за начальство переживаеш. Оно по-моему уже показало, шо ему на тебя насрать. И на заказчика тоже. Это ж неуважение к заказчику - за его бабки подсунуть ему проект с косяками. Что ещё должно произойти, шоб ты понял, шо вы с начальством по разные стороны баррикад? - У тебя своя правда, а у них - своя.

Тем более само начальство работало в фирме И чо? Чо это должно мне сказать? Шо начальство нифига не вынесло ценных уроков из этого? Надо их отправить снова в эту фирму набирацца опыта дальше
Ты написал "курировало", ты не написал "сдано ХХХ успешных проектов и ни одного косяка!"
Чем закончилось, мы не знаем. Мож фирму разогнали в итоге за косяки? Мож все эти дома развалились щас. А если они скажут, шо Кремль по их проекту строился, ты можешь это как-то проверить?

у нас щас в любой области в стране жопа
Это вообще, в принципе, везде так) У нас, не у нас, где угодно (я про строительство и архитектуру говорю) Мы и за границей работали, там тоже самое. Потому что люди везде одинаковые))
Вообще все что ты пишешь хорошо было бы если так. Это розовый мир пони и единорогов) Он идеален, в этом мире отсутствует человеческий фактор с его жаждой халявы и здесь нет никакой ответственности. Было бы очень здорово, если бы было так)
Его начальство - те же люди со своими загонами и его можно понять.
Капитан виноват всегда - да. Но виноват перед заказчиком. А вот дальше капитан идет разбираться кто накосячил у себя внутри команды. Или это по какому принципу работает? типа подчинённый косячит потому что что-то не знает - виноват капитан? Ну нет же, подчинённый виноват может потому что не умеет что-то, но ему надо научиться и начальство это понимает, потому и не увольняет сходу за любые мелочи.
чо ты нам рассказываешь, у нас вот всё так и изменить ничего невозможно, мы привыкли
Дело не в том, что мы привыкли так или нет. Это так работает и все. Ты никогда не будешь крутым специалистом, выйдя из института, например. Тебе надо поработать где-то чтобы набраться опыта, а где ты его наберешься? Вот ты и начинаешь работать где-то и учишься, косячишь, исправляешь косяки. По моему это везде так)
Начальство это понимает, оно готово пойти на это и потому может например орать и трясти ручками, но пока она не сдает чувака на растерзание заказчику и не говорит, кто он такой я его не знаю, значит все нормально. То что баба там истерит, ну сорян, бывает.
Я считаю, что Борису повезло с тем, что он провафлил в один момент, не уберег себя от подобных последствий (все мы люди, все мы ошибаемся) и получил справедливо за это - выговор или что там еще. Грубо говоря, отмирание некоторых нервных клеток. И еще урок на будущее, что надо быть внимательнее. Наоборот надо радоваться, что его не схватили за жопу и не начали жилы выкручивать.
За переработку и "скотское" отношение к себе каждый реагирует по-разному. Я еще раз говорю: если есть куда идти и где найти работу, то да, можно послать всех, сказать, либо вы мне платите больше за работу (а он на минуточку сейчас работает над проектом в состоянии дедлайна и если его заменить, то работа встанет и будет серьезная потеря времени, т.е. начальству сейчас не выгодно коней на переправе менять, поэтому хороший шанс попросить надбавку или какие-то другие ништяки)либо досвидули. Но опять же - если есть куда идти!
Будет наверное обидно, если он встанет в позу, а ему (возможно по глупости начальства) скажут, ну и иди, а идти то будет некуда. Потому что в стране кризис и многие люди потеряли работу, поэтому конкуренция большая.
Кстати, судя по описанию, вполне себе обычная строительная контора. В ней нет ничего экстраординарного, из-за чего стоило бы делать ноги.

вы должны делать все идеально, чтобы потом не надо было за вами проверять. Если за вами надо проеверять - идите на хер, зачем вы тогда нужны. Хороший подход. Достойный армейского повара или старшего дворника. Но никак не главы архитектурного бюро или чо у вас там. Потому что риски другие. Если картошка окажецца недочищена или двор недоубран, Ничо особо трагичного не произойдёт. А вот если в проекте ашыбка, то это может обойтись дороже. Кому? Заказчику.

Проверять - это в основном не для вас (хотя и для вас тоже). Это - уважение к заказчику. Потому что "если какая ошибка, мы вас уволим, а заказчик отсосёт за свои же деньги" - так себе подход.
На самолётах и кораблях всегда нескоко человек участвует в управлении. На самолёте у пилота риски гораздо выше - он рискует убицца, если допустит ашыбку. И всё равно ашыбки допускаются именно поэтому там сидит второй пилот или штурман и как-то они друг за другом смотрят. Уж если там ашыбки происходят под страхом смерти, чо об остальных случаях говорить?

Пролетариат всегда интересовало, за что предприниматель забирает основную часть бабла, а им платит копейки. На что капиталисты отвечали, что "предприниматель несёт риски". А какие риски несёт твоё начальство? Я видел, шо за "репутационные риски" переживаешь ты, а не они.
Наскоко я понял с твоих слов, они гребут бабло, вам отстёгивают какой-то процент, а все риски несёте вы. Это херня.
Если ты по работе должен оплачивать собственные ошибки, у тебя ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ их оплачивать. Иначе невозможно нормально работать. Вот смотри, если чел перепродаёт какое-то барахло, то он его купил на свои деньги, а значит, если вдруг что, может поменять. Если у него есть деньги купить партию барахла, то уж одну единицу товара он точно осилит. Поэтому он может спокойно торговать, а не сидеть на измене.
По идее, раз уж ты несёш все риски, то должен получать стоко, чтобы в случае чего иметь возможность оплатить перевязку арматуры и т.д. Т.е. это ты должен получать всё бабло, а им платить комиссионные за заказ. Тогда ты будешь не бояцца брацца что-то проектировать.

Вот. Мне кажецца, тебе нужно найти ещё одного заказчика/контору и сравнить. Тогда многие вопросы отпадут. Мож ты скажеш "да, у моих было ещё человеческое отношение", а мож наоборот. Ну вот например, они берут себе 90% суммы, а тебе платят 10%. А если ты найдёш перца, который тебе заплатит 50%, то тебе не нужен такой большой и отвецтвенный заказ - ту же самую сумму ты получиш с заказа в 5 раз дешевле. А нервотрёпки будет меньше. Падумай абэтам.

вы должны делать все идеально, чтобы потом не надо было за вами проверять.

инфантильный девиз, рассчитанный на хуй кого вообще. Манипуляция в духе «звонок для учителя», «это нужно не мне, а тебе» и такого же уровня.

остальное сказали до меня и лучше меня.

Цао Цао, ну чо, круто говорить, я щитаю, мы научились. Зажигать речами сердца и типа того. Теперь осталось, чтоб нас кто-то слушал

консервная банка, нет ничего экстраординарного, из-за чего стоило бы делать ноги. интересный ход мысли. А есть ли в ней что-то экстраординарное, из-за чего стоило бы оставацца? Только потому что некуда идти? Херовый аргумент. Ну я намекаю, что надо искать, и как токо будет с чем сравнить, сразу станет понятно, стоит оставацца или нет. И все лишние вопросы отпадут.

Ну... мы с тобой там не были и мож в тексте оно выглядит страшно, а на самом деле штатная ситуация, ничего сверх. Такое тоже может быть.

А вот дальше капитан идет разбираться кто накосячил у себя внутри команды. Или это по какому принципу работает? типа подчинённый косячит потому что что-то не знает - виноват капитан? Да! Если подчинённый косячит, потому что что-то не знает - да! Виноват опять же капитан!
1) Потому что прилетает всё равно капитану.
2) Потому что капитан организует работу
3) Потому что он выбирал (набирал) этого подчинённого, а значит, щитал, что тот справицца, а мож остальные были ещё хуже.
В этом есть некоторый (но небольшой) минус работы капитаном (иначе бы вообще все лезли в капитаны).

Есть в море правило, когда нужно ставить рифы: Если показалось, что нужно ставить - ставь!
Поэтому капитан, когда поручает работу должен предельно ясно абиснить, чо ему надо, и в тех моментах, в которых он сомневается шо подчинённый обратит внимание, нужно лишний раз проговорить чо и как. Особенно, если такая задача ставицца впервые. Капитан сэкономит нервы в первую очередь себе.
Чо там Наполеон говорил - если приказ может быть неправильно понят, он будет неправильно понят.
Поэтому лучше лишний раз спросить "а это проверил? А это знаешь? А тут посчитал? Молодец! Горжусь тобой!" - говорит капитан (и суёт себе в карман очередную тугую пачку бабла)

Понятно, шо не все идеальные капитаны, поэтому если ты подчинённый и у тебя сомнения, лучше лишний раз спросить. Чтоб потом все не пошли ко дну. Если у капитана идёт пена изо рта после каждого вопроса, тогда, пока есть время (а время щас есть) лучше подыскивать капитана поадекватнее - меньше шансов сдохнуть от инфаркта в 40, а то и раньше.

Сдавать подчинённого заказчику - это вообще днище днищенское. Типа "это не я, это всё он!" Какой же ты после этого капитан? Так даже Путен не делает и не одобряет тех, кто так делает. Подчинённый должен быть уверен, шо начальство поручает ему работу, и если что страхует. Если оно будет его сдавать, какое оно после этого начальство? Тогда он может работать один и будут точно такие же риски, токо бабла будет больше.
За раба отвечает хозяин, а за свободного человека - он сам.

Херовый аргумент.
аргумент не в этом, а в том, что почти везде так устроена работа архитектора-проектировщика-строителя.
Идеальных условий, работодателей, капитанов, рабочих ситуаций, рабочих, заказчиков, специалистов и так далее, сферических в вакууме не бывает) Где Борису набраться опыта, если он чего-то не умеет в своей профессии по твоей логике тогда? Что делать молодому специалисту, выпустившемуся только что из вуза? Идти работать по специальности, обкатать свои навыки, но тогда по твоей логике - это будет плохая работа, потому что на ней капитан нанял неопытного человека. Если капитан так сделал - значит плохой он после этого капитан.
А на все вопросы ответить невозможно, особенно если не знаешь какие вопросы надо задавать.

Где Борису набраться опыта, если он чего-то не умеет в своей профессии по твоей логике тогда?
Подожди. По твоей логике Борис должен был учицца на инженера-пректировщика или чо там, короче строительная специальность. Не научился, всё, поезд ушёл. Хотя, щас можно поступить и отучиццо.
Идеальных ... капитанов ... не бывает чо эт не бывает? ты всех капитанов знаеш? )) И - не надо идеальных. Достаточно капитана, который приведёт судно в порт (по хорошо известному маршруту) и чтоб все матросы остались с двумя почками Ничо? Я не слишком офигел?

ТёмныйЭльфНавостриэль2020, и чтоб все матросы остались с двумя почками
ну так его начальница так и делает) Почки у Бориса-то на месте)

ну так его начальница так и делает) Ммм... у меня сложилось другое впечатление. Шо это токо вопрос времени.

Посмотрим) в пятницу все станет известно.